【马明达谈明人撰《张松溪传》】

        一

        内、外家之说是武术史上的重大问题，对清[文]代以来的武术发展产生了极其深远的影响，[章]直到今天，围绕着“内家拳”的一系列问题[来]，仍然是武术界的热门话题，引得大家各执[自]一词，议论纷纷。众所周知，这一说法最先[ ]出现于明末清初，首见于黄宗羲、黄百家父[w]子为抗清义士王征南所撰写的传记资料中。[u]据黄氏父子说，内家拳的创始可追溯到北宋[s]末年的武当宗师张三峰，张三峰以下是陕西[h]人王宗，王宗传温州人陈州同，由此传到温[u]州。到明代嘉靖末年，张松溪最为著名。张[o]松溪有徒弟三四人，又辗转传到宁波，明末[n]清初客居宁波的王征南是代表人物。根据这[l]个传承系统，张松溪是内家拳承前启后的关[i]键人物，所以许多当代的“内家拳”家往往[n]自诩为“松溪正传”或“松溪派”。由此观[e]之，张松溪是中国武术史上最值得研究的人[.]物之一。

        张松溪的大名和事迹除见于黄氏父子的著述外，还有就是清雍正年间曹秉仁修纂的《宁波府志》卷31的那个著名的《张松溪传》，不过曹秉仁的《张松溪传》主要是从黄氏父子的著述中抄撮而来的，只是稍稍有所增补而已。应该说至今为止，关于张松溪其人其艺，大多数研究者都主要以曹秉仁的《张松溪传》为基本资料，还没有人在史料上超出黄氏父子和曹秉仁著述的范围，没有人使用过比黄氏父子更早的史料。

        可以说近百年来，武术界在内家拳和张松溪、王征南等有关问题的研究上，进展相当迟缓，始终没有出现重大突破，特别是在史料的诠释和拓展上。既然史料上无所突破，认识上也有很难有大的推进，于是大多数著述就不免于因循旧说、人云亦云，提不出多少言之有据、持之有故的新观点。我们注意到，在神秘主义沉渣浮泛的今天，对“内家拳”做深入探研的人似乎并不多见，而附会杜撰之说却飞云腾雾，哄然而起，各式各样光怪陆离、不着边际的说法不一而足，以至鱼目混珠，真假难辨，竟使得张松溪、王征南这些原本真实可信的历史人物变得越来越虚幻，越来越无可捉摸了。

        二

        我们最近了解到，在内家拳研究上有一个重[c]要动态，出现了令人鼓舞的突破。这是因为[n]历史学家、当代著名的武术家和武术理论家[文]马明达先生在浩如烟海的古代文献中，发现[章]了出自明代一位名家之手的《搏者张松溪传[来]》。这是关于张松溪生平事迹的第一手资料[自]，是迄今为止没有人使用过的珍贵的武术史[ ]料，这篇资料的发现，对内家拳研究，特别[w]是对张松溪的研究，都具有重要意义。

        我们是在与马先生谈论武术基本理论建设时，马先生以内家拳研究为例，谈到他发现的明代一位著名人物所撰写的《搏者张松溪传》。

        他说，在当代武术界，“内家拳”可谓气象鼎盛，言必称张松溪、王征南者不可胜计，但许多人只能沿袭陈说，以耳代目，以传说代史实，往往对内家拳的“源”与“流”说不清道不明。不少人将张三峰与张三丰混为一谈，将“绵张”与张松溪强拼为一人；有人对张松溪、王征南的基本史料不深入考究，所用资料多是从别人那里抄袭来的，于是难免以讹传讹，错上加错。有人甚至将一批小说人物如吕四娘等拉入内家拳系统……所有这些，表面上似乎“丰富”了内家拳的传承渊源和理论体系，实际是给内家拳平添了许多疑云迷雾，使它本来相当清晰的面目反倒变得模糊不清起来。

        马先生说，张松溪是真实可考的历史人物，在内家拳史上占有非常重要的位置。然而长期以来，人们仅限于从黄氏父子的著作及雍正《宁波府志》中寻章摘句，捃拾陈言，漫作铺张演义之论，却忽略了对有关史料的综合研究，忽略了继续发掘和扩大史料范围。其实，作为史学大家的黄宗羲及其子黄百家，记述张松溪的事迹实有所本的，是有史料源头的，他们的依据之一就是撰写于嘉靖、万历之际的《搏者张松溪传》。《搏者张松溪传》的作者与张松溪同时并有交往。所述事迹当然有较高的可信度，从“史源学”的角度讲，《搏者张松溪传》所提供的材料是“源”，是目前所知关于张松溪的最具权威的原始资料。

        黄宗羲所撰《王征南墓志》的取材面相当广，其中包括王征南本人提供的资料，宁波地区的口碑资料，也包括前人撰写的《搏者张松溪传》等。至于曹秉仁的《张松溪传》，现在可以肯定，它是综合了黄氏父子的著作和《搏者张松溪传》而成的，但取材角度与黄宗羲不尽相同，与黄氏著述互有详略。现在有了《搏者张松溪传》，再加上黄氏父子的著作和曹秉仁的《张松溪传》，张松溪的史料系统就比较完整了，这使我们对张松溪及“内家拳”问题有了更清楚的认识。遗憾的是，当代武坛上高擎“内家拳”旗号的论著多不胜览，然则，一篇洋洋千言的《搏者张松溪传》竟从来无人知晓，没有人做过援引和研究，仅此一点，就足以说明武术史和武术理论的研究的确还存在很大的缺漏，还有大量工作需要我们去做。

        马先生告诉我们，新发现的《搏者张松溪传》不仅具有重要的史料价值，而且对探索明清之际的“内家拳”理论有重要意义。他举例说，曹秉仁《宁波府志》的《张松溪传》提到，张松溪最为珍秘的是“敬、紧、径、劲、切”五字诀，“非入室弟子不以相授”。又说，这五字“犹兵家之仁、信、智、勇、严”。晚近以来，言内家拳者对这五个字有不同的解说，对其来源也各有说法，而多数都是臆断附会之词，没有多少真凭实据。有人在不提供任何文献依据的情况下，居然将这五个字说成是“张三丰祖师存心五字诀”，无非借此来增加了它的神秘感。马先生说：“在民间，有人用雄黄酒将这五个字写在纸上，烧为灰烬后喝下去……有了这篇《搏者张松溪传》，我们终于知道，这五个字的正确写法是‘勤、紧、径、敬、切’，曹秉仁在转抄时出现了失误，或者是有意作了修改。据《搏者张松溪传》说，这五个字的前三个字是张的老师孙十三老所传，后两个字则是张加上去的，与所谓‘张三丰祖师’毫无关系。弥足珍贵的是，传文作者对‘五字诀’逐一作了讲解。浅近生动，言之有理，我相信这才是最权威的讲解。”

        三

        最后，马先生语气沉重地讲道，自唐豪先生以后，匆匆几十年过去了，中国武术史和武术理论的研究进展不大，成绩有限，甚至很少再出现唐豪先生《少林武当考》、《中国武艺图籍考》那样高水平的学术论著。先后出过几本武术史专著，不能说一点推进都没有，但总体水平不高，有的错误百出，徒有“史”名，贻误读者。至今，一是没有形成武术史和武术理论研究的学科队伍，二是没有专门的基地，包括没有专设的科研机构和学术刊物，于是连正常的高层位学术交流都很困难。历史悠久而内容丰富的中华武术，在现实社会中仍旧拥有大量爱好者，而她的科研工作竟处在如此落寞的状态下，说起来令人戚然。

        马先生说，近年来“内家拳”出现前所未有的热潮，这与所谓“竞技武术”的日趋没落有关，反映了传统武术深厚的文化底蕴和生命力。但不能不看到，现代“内家拳”的概念相当混乱，冒牌的“内家拳”纷至沓来，招摇过市，正在对传统武术的健康造成危害。当此之际，对内家拳历史的澄清和基本概念的界定，都具有十分重要的意义。我们希望有更多一些人能深入到这一研究工作中来，在史料发现和理论建设上都不断取得新的突破。没有科研工作为前导，武术的发展必定会多走弯路，这方面的教训十分沉重，不能不引以为诫。